一栋房子结实不结实，耐不耐用，能否抗震，身为“内行人”的建筑设计者和承建商都知道，但身为“外行人”的房子使用者却不一定知道。“外行人”往往没有发言权，都是“内行人”说的算，“外行人”只能听从和相信。

　　这次汶川地震中，北川邓家刘汉小学创造了一个奇迹，在这生死三分钟内，教学楼不仅没有垮，483名学生在老师组织下跑到操场上，最终一个都没有少……

　　震后，有记者专门探访了这个奇迹的背后，事实很简单：十年前，捐建这所学校的公司派来了一个第三方专家监督建造过程，不仅督促承建商“把沙子里的泥土冲干净”，而且“不能用扁平的石子代替碎石”影响水泥结实度，最后他还据理力争地为学校争取来一个宽敞漂亮的操场，而这个操场就成为了师生们逃生之地。

　　原来，有没有第三方专家把关差别这么大，甚至关系到生死。其实，能够从这次地震当中吸取教训和经验的，除了建筑行业，还有的就是汽车行业。

　　现在中国有C-NCAP，它本有机会成为汽车行业的“第三方专家”，开始做得有声有色，但没多久就变味了。现在的C-NCAP，不敢说测试有明显的倾向性，但许多业内人士已经怀疑其客观性与专业性。同时，我们也发现，现在擅长应付C-NCAP考试的车型越来越多，每次C-NCAP的成绩单，评不上五星的车型是少数，甚至连超五星的评价都出现了。

　　不知道大家是否注意到，奔驰车型极少参与各种测试，但奔驰车在事故中保障车内人员生命安全率几乎是所有车型中最高的。

　　背后的原因很简单，奔驰早在50年前就成立了一个“事故分析小组”，其实就是一个“第三方专家”，它不参与开发，只是模拟、重现每年发生的一些典型交通事故，统计数据，分析安全设备事故中是否启用，得出意见后，督促研发部门改进技术。

　　不仅奔驰，宝马、福特、通用、丰田、大众都有类似的部门，甚至有些国家(如德国)由政府出面成立一个部门，赋予一定的权力，整合这些资源，并起督促作用。

　　一些车型把外壳造得光鲜靓丽，设计时尚新颖，但里面却是几十年前的技术，ABS、EBD这些消费者都知道的东西会备全，版本也尽可能高，但防撞杆、车身结构、材料使用等却能省就省。这种车型，表面是看不出来好坏，而且大部分车主都是“外行人”不懂，但是一旦不幸地遭遇碰撞，就不知道这些“豆腐车”能否有效保护车内人员。

　　在中国，汽车行业就缺乏这么一个“第三方专家”来监督车辆的安全性，C-NCAP承担不起，因为它已经商业化，光有相关法规也不行，中国汽车业中光有法规而无执行的事情也不少。这样的监督职责还是要政府出面。谁都不愿意因为“豆腐车”付出沉重的代价。